“永远不允许。”近日有媒体在问及交通部长“私家车是否可以进入专车运营”时，他用了简洁却斩钉截铁、毫无商量的这五个字来回答。成了今天（3月13日）最受关注的热点新闻，这和前几天那个“请秘书和女儿坐过专车、体验很好”的部长形成了鲜明的对比。

确实，在现行法律法规下，私家车几乎不被允许用于任何社会运输，专车也不例外。所以现在各家专车平台都折中的选择了类似“VIE结构”：在车源上和有资质的租赁公司合作，司机则由劳务公司提供，以最大程度的规避政策风险。（扫描文末二维码关注可查看系列文章，每日一深度！）

不过很多人也都知道，由于我国对租赁行业长期的牌照管制，为了满足运力需求，部分租赁公司选择了和私家车合作。秘书和女儿坐过的可能也包括这一类车，不也说体验很好嘛？

如今，这短短的五个字，无异于将这类车的过去现在未来全盘否定，而且特别有意思的是“永远”两个字。舆论倒不是觉得他说的一定就是错的，但一个极端化的“永远”，有点将政府官员的“任性”显露无疑。

关于时间的表述，有一些很经典的词汇。比如当年改革开放的时候，总设计师说“基本路线一百年不变”；电影《大话西游》里，至尊宝给爱情加的期限，也只是一万年。不知道今天说的这个“永远不允许”，永远到底有多远呢？

这让我不由得想起李克强总理的话，“政府有权也不可任性啊”！

基于法的精神和程序正义，我们应该探讨下他是否有权说“永远”。现行法律法规确实不允许这个模式，但未来及永远是否允许，我并不认为法律权力在于其个人甚至交通运输部。以我浅显的法律知识，比如如果有人大代表或者政协委员提类似建议，一旦秘书处、常委会等部门受理、通过，也应该是人大或者国务院讨论这个问题吧？

有人说私家车不能进入专车及其他运营，是因为安全问题，但这其实是个伪命题。将这些车辆纳入平台有效的管理，恰恰是规避安全问题、防止黑车的有效解决方案，并且提高社会运能。现在的易到用车、一号专车、滴滴专车等平台，对乘客和司机都有效的安全保障措施。

全国人大代表、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明也认为，专车能够将大量闲置的交通资源利用起来，包括租赁车辆和社会车辆，同时避免道路资源和停车资源的浪费，提高整个社会资源的使用效率。

另外，出租车及其他运营车辆就完全不存在完全问题了嘛？我们不是经常在报纸上看到出租车司机强奸乘客的新闻，或者说女司机失踪，难道要因此说永远取消出租车？高速公路上偶有大巴发生事故数十人伤亡，难道大巴车以后也停掉？

所以说，安全问题绝不是不允许社会车辆进入运输的借口，有关部门应该和企业一道建设性的解决这个问题，而不是一味的、“永远”的打压。

事实上，交通行业的问题大伙儿都知道，长期的出租车牌照管制、社会车辆不允许进入、人民的出行问题得不到有效解决，说白了就是垄断，这似乎是“永远不允许”社会车辆接入运输的主要原因？

出租车行业的牌照垄断毋庸赘言，而主要支持专车行业发展的租赁行业，目前也面临同样的问题。租赁市场同样实行类似出租车行业的严格管制，无法满足需求激增的专车服务市场需求。未来专车市场，或将重复上演类似出租车行业的管制困境。这也是目前部分私家车接入专车的最主要原因。

这都21世纪第二个十年了，还用二三十年前管理出租车那一套来管移动互联网化的专车，政府思维是不是有点落后了？而因为这种管制思路导致的行业困境，和此前领导及交通部多次表态的支持专车创新，有点不符啊！

在全国人大代表、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明看来，如果改革要分依法改革和违法改革，但前者完全没有改革的必要了，就是在现行法律法规下行事嘛，何谈改革？李克强政府提了一年多简政放权，为市场和企业的发展创造有利环境，“永远不允许”私家车接入专车，真的是从市场层面考虑解决问题之道嘛？

又想起一个在今天看来绝对是笑话的规定，而且是美帝国家，据说在20世纪初，人们刚开始用上汽车时，当时的交通法规规定其在公路上的行驶速度最高不得超过每小时20公里，因为要和马车这一当时主要的交通工具保持一致，以免影响到马车行业的利益！

大家看了会不会觉得这样的画面很熟悉，但人家也没说“永远不允许”汽车时速超过20公里啊！

社会化出行不可阻挡，“互联网+”不可阻挡，打破垄断不可阻挡。大禹治水，疏而不堵。殷鉴不远，来者可追。

不要掩耳盗铃，更不要与趋势为敌。你懂的

作者：IPO专业户、超级自媒体。我信仰互联网，因为它实现了人和一切的自由连接，这是3代人必经的命运。微博@互联网信徒王冠雄，微信公号【王冠雄】。见人所之未见，每一条都对得起关注！