关于新浪微博和虎嗅之间的这场撕逼，其实本来不想评论。但看到舆论对两家微妙的立场，甚至连身边一些自媒体朋友的表态也让人惊讶。业内都知道，虎嗅作为科技媒体以审稿严格古怪著称，毙过无数的优秀稿件，很多作者都很有怨言，也包括我在内。

然而我觉得，这都不能成为改变自己立场的理由。所以，我无意为谁说话，只是就事论事地说一下自己的看法。

特意把原作者的广告带上以示尊重

法律范围内的言论自由是平台的基石

关于新浪微博对屏蔽虎嗅的各种解释，归纳起来其实就是一句话：你们免费用我的服务，就不能在我的地盘上说我的坏话，否则格杀勿论。

类似@来去之间 的言论，貌似在之前也出现，什么“有仇报仇、有怨报怨”之类。很有几分类似古代武侠小说中的快意恩仇，甚至近于古惑仔的感觉。

不太清楚微博对自身的定位，但在外界看来微博是想做成了一个兼具媒体和社交属性的平台，服务更多的人群、企业和社会团队。平台的内容主要就是信息，如果包含的信息越广泛、越多元化，就说明这个平台更具全民性和权威性。只要恪守国家法律和N条底线，任何个人或机构都可以发表任何信息，而不容干涉。

特意看了两遍事件导火索的虎嗅那篇文章，虽然结论和标题可能为新浪和微博不悦外，其余都有公开数据支撑、在情在理，并无虚构和造谣之处。这和近来动辄索赔1000万元起诉微信公众号的情况完全不同，尽管我一直也觉得1000万元的赔偿标的非常非常地牵强。恕我眼拙，实在看不出这篇文章，在哪里伤害了微博的员工利益和用户群整体利益。

虽然微博财报的数字显示用户总数和活跃用户在增长，但就身边的朋友来看，微博使用度在降低，是不争的事实。一方面是微信等新社交应用的兴起形成分流，另一方面则是微博自身的用户体验原因。无规矩不成方圆，在法律范围内的言论自由既是用户的合法权益，也是平台活跃的基石，对微博的长久发展也是有好处的。

不收费不意味用户真正免费使用服务

微博回复中还隐藏着的一个逻辑，是认为用户免费使用了它的服务，所以就没有资格批评他们。

按微博此逻辑来说：假如我是中移动用户，就不能在打10086电话时批评它服务不好；我要是微信用户的话，就不能在朋友圈抱怨微信的乱象；我走在北京的大街上，看到路面有破损同样也不能批评北京路政维护不到位。因为这些服务，我们都没有直接地付费，而是享受企业提供的免费服务。

如果认同上述的假定是可笑的话，那么同理微博的所谓逻辑显然也是非常不合理的。

首先，事实上不收费的服务，并不代表用户免费使用。国外某大咖曾经说过，免费服务的使用者本身也是商品。也就是说，用户虽然没直接付费，但却付出自己的用户信息甚至隐私等代价，和平台交换获得了服务。但双方是平等的合作关系，而不是施舍和被施舍的关系。

正是广大用户的免费使用，使得微博有了庞大的用户群体，从而为微博出售橱窗式和信息流广告奠定了基础，也是近来微博赢利的关键。在这一点上，微博的@来去之间 等高层显然理解上有一定偏差，甚至可以认为其服务观念非常落后，对用户的不尊重。

退一步说，用户使用了免费服务，并不意味着就自动失去批评服务提供商的权利。不管各个平台的用户使用条例如何拟定，都必须不得违反现行消费者权益保护条例和其他上位的法律法规。用户批评的合法权利，不会因为服务的免费而被剥夺。

虎嗅想维权，却不小心演变成了撕逼

面对着官微和相关内容在微博又一次全面被封，虎嗅是怎么维权的呢？

直接找微博官方客服申诉，or直接法院起诉要求微博恢复账号，还是托人情说说好话，好歹他们有个共同的投资人？

目前观察的结果来看，以上貌似都没有。但虎嗅也没有束手就擒，连续发表两篇文章反击，分别是《感恩新浪微博，虎嗅微博认证账号成了“不存在”的昵称》、《新浪为什么这么大火气》。双方一个在微博上发声，一个在自己网站和全网平台上反击，隔空交火。本来应该是虎嗅维权的事件，生生地演变成了一场激烈的撕逼。

虎嗅采用这样的方式，可能基于两个方面的考虑：一是维护自己网络的声誉，不得不出面反击；二是目前的网络环境下正当途径找回账号和内容的可能性很小。

但这样的结果并不利于问题的实际解决，因为撕逼只能起到让人围观起哄看热闹的作用，仅此而已。

尽快立法才能真正保障网络用户权益

或许当虚拟走进现实，网络账号的价值早已不仅仅是几个数字或字母，而成为了人们实实在在的权益。

当虎嗅这样的科技媒体都难以通过正当途径，找回自己的虚拟账号，这说明国内的网络立法远远落后于行业发展的现状。

我的地盘我做主，这种情况在目前国内网站非常普遍。因为某种不可知原因，一旦账号被网站误封掉，用户都很难维权，因为最终的决定权都在网站。也就是说，网站充当着运动员和裁判员的角色，利益关系导致在某些时候无法做到客观中立。

但对于用户来说，无论是内容创作者，还是普通用户，网站账户关联的社交关系和用户积累，都是非常重要的虚拟财富，其损失不比现实财富小。今年被誉为内容创业元年，很多内容创作团队获得了风投的青睐，一些项目估值甚至上亿元，其主要网络平台账号的价值可想而知。前者关于生计和发展，一个账户可能就关乎一个原作作者或团队的事业生死存亡；而后者也会影响其个人社交关系，不利于正常人际交往。

在此呼吁，国家相关部门重视对用户网络账号等虚拟财富和权益的保护，尽快出台相关保护法律法规。就像当年加强消费者权益保护一样，以立法的形式强调用户的权利篻，明确网站的义务和责任，制定了一套通用的纠纷仲裁机制，以确保网络用户的合法权益。

基于以上理由，这次我选择站在虎嗅这一边，呼吁加强立法保护网络用户权益。只有这样，今后当我们无论是在微博、微信还是虎嗅、淘宝等网站，遇到类似虎嗅的遭遇时，才能更好地为自己维权，维护自身的权益。

【作者介绍：蚂蚁虫，科技评论人，专栏作者。微信公众号：蚂蚁虫（miniant-cn）】