王石若败,你也就败了观点

砍柴网 / 花儿街参考 / 2016-04-15 11:11
万科高速发展30年,说明这种模式符合中国现实;问题在于,这种模式的结构超不稳定,君如水,相如舟。水能载舟,亦能覆舟。君倘若变脸,相既名不正(产权不属于管理层),也...

万科未来的大股东,无论是深铁,还是华润,都是国企。在宝万之争中坐山观虎斗的安邦,也有浓重的背景,哪怕是宝能,同样有阴谋论说,其背后站着x家人。不管是宝万之争、还是宝华之争,或者深华之争,华安之争,其实质都是一回事,都是企业家与权力+资本之争。

只要看破这一点,你就会明白,不管谁控股,只要王石和郁亮失去对万科的控制权,那就是企业家的失败,进一步说,就是公众的失败,社会的失败。

每个人都是社会的一分子,从这个意义上说,王石的失败,也就是你的失败。这样的失败,远比一间公司被内部人控制、管理层专权这种鸡毛蒜皮沉重得多,也惨痛得多。

没有永远的朋友,也没有永远的敌人。

这话极端适用于发端于去年年末,至今仍硝烟弥漫的万科控制权争夺战。

原本对阵双方是万科管理层与宝能,然而,自从万科宣布将引进深铁成为盟友,没想到,被视作死敌的宝能投了赞成票,而王石的铁杆拥趸、原第一大股东华润却突然翻脸,公开指责万科与深铁合作有违程序。最近,又传出了华润欲收购宝能手上的万科股份,重登万科第一大股东宝座的消息。

如果华润如愿复辟,以对万科管理层疾言厉色的情形,说傅育宁会萧规曹随,继续宁高宁和宋林时代华润对万科的无为之治,恐怕傻子都不会相信。

更有可能的是,华润控股万科后进行整合,将万科纳入到华润置地体系之中。届时万科管理层可能失势,甚至面临换马的危险。姚振华之前曾对王石当面承诺,宝能入主万科后不会重组管理层;能不能做到是一回事,至少姿态放得够低,但傅育宁不是姚振华,在他面前,低头的只会是王石。

微信号“地产话事人”讲过一个段子,“一个熟悉的华润人曾说,以前双方老板见面时,可以称兄道弟把酒言欢;而傅育宁接手华润后,郁亮再去华润时次次西装笔挺庄而重之。(华润领导)上来点点头:汇报吧。双方的角色和心态已经变了。”

4月10日,王石在演讲中意味深长的说,万科今年面临“改名换姓”的结果。姓什么?姓华?姓深?姓宝?反正不姓王。

在几个月前的另一次演讲中,王石强调过,万科要姓“国”。那次王石横眉冷对民营企,俯首甘为国资牛,让我这样的观察者颇有惊心动魄之感:“这么多年来,(万科)一直是国有股占第一大股东。我过去是这样设计,现在是这样,将来也会是这样的……”

几个月过去,王石重申万科会坚持混合所有制,但这次没有再说对国家披肝沥胆表忠心的话,相反,他着重提出,万科面临着大股东治理问题,还特意提溜出郎咸平多年以前说过的一句话,“香港的房地产上市公司都在严格限制大股东权力”。

耐人寻味啊。

万科股权争夺战发生后,不少人站在资本的立场上指责王石,说他没有谨守经理人的本分,说万科被内部人控制,管理层漠视股东利益……

但我觉得,这些都是表面文章,都是细枝末节,都是鸡蛋里挑骨头。

GE、苹果,都是股权高度分散,由管理层说了算,被内部人控制。论专断蛮横,乔布斯不知比王石高到哪里去了,哪怕库克也是说一不二,但苹果堪称互联网时代最成功的公司,而GE也一直被其他企业视为标杆和楷模。

万科同样如此。它之所以能从一间小公司成长为中国最优秀,最具社会责任感的企业之一,资本与有力焉,甚至也无法抹杀权力荫蔽的因素,但最重要的,决定性的原因,是这个:

万科姓王。

没有乔布斯,苹果早就被那个卖糖水的CEO玩坏了;没有比尔·盖茨,微软不会成为PC时代的霸主;没有郭士纳,IBM这个蓝色巨人早就成了被时代打倒的歌利亚;没有马云和马化腾,中国哪有什么引以为豪的互联网产业。

没有王石,万科就是个再普通不过的地产公司,而在中国的普通地产公司身上,你是找不到对品质的坚守、对社会的责任感的,他们当然更不会致力于输出“不行贿”这样的价值观。

我坚定的站在王石这边,只要他没有违法。这社会最稀缺的资源是企业家,创新的源泉也是企业家,而不是资本。对社会和公众最有利的安排,应该是由企业家来调配资本,而不是由资本来支配企业家,资本只是企业家的工具而已。谷歌创始人拉里·佩吉甚至建议,与其拿钱做慈善,不如送给埃隆·马斯克这样善于把钱用在刀刃上的企业家。

万科在王石的管理下,行将迈过3000亿大关,品牌价值位列中国企业前茅,有什么理由认为,姓宝或者姓华的万科会比姓王的万科干得更好呢?一个洁身自好、注重社会责任,能够输出正向价值观的万科,远比一个向股东输送利益却摘除了这些品质的万科,要符合公众利益得多。

万科未来的大股东,无论是深铁,还是华润,都是国企。在宝万之争中坐山观虎斗的安邦,也有浓重的红色背景,哪怕是宝能,也有阴谋论说,其背后站着x家人。不管是宝万之争、还是宝华之争,或者深华之争,华安之争,其实质都是一回事,都是企业家与权力+资本之争。

只要看破这一点,你就会明白,不管谁控股,只要王石和郁亮失去对万科的控制权,那就是企业家的失败,进一步说,就是公众的失败,社会的失败。每个人都是社会的一分子,从这个意义上说,王石的失败,也就是你的失败。这样的失败,远比一间公司被内部人控制、管理层专权这种鸡毛蒜皮沉重得多,也惨痛得多。

企业家的失败几乎是注定的,而且早在宝万之争以前就已经发生了。预兆和迹象非常明显,只是在这里说不得。

王石是个有浓重知识分子气质的企业家,这已经是公论,4月10日那场演讲的主持人就这样称扬王石:“他拥有很大的独立性和批判精神,以及对很多事情的反省精神。这种知识份子不会变成士族,不会被巨大的财富所俘获,不会被巨大的权势所击倒,表现出更多的独立人格和独立精神……”

不过,知识分子也有很多种,在我看来,王石不是哈耶克那样的自由主义知识分子,而是儒家知识分子。他虽然在剑桥、哈佛上过学,但底子仍然是中国传统的士大夫。

他对国家的认同,在重压之下的反应,都说明了这一点。

他的商业理想,可以称之为“虚君商业”。以宁高宁和宋林时代的华润这样的国家资本为君,以万科管理层为相,虚君而实相。

这其实就是中国传统知识分子的理想社会模型。在传统的历史观念中,非常强势的君主,往往评价不怎么样。秦皇汉武因其政策过于积极,都遭到过严厉的批评,唐宗宋祖好一点,那也是因为前者有纳谏的雅量,后者与士大夫共天下,主动让出一部分权力罢了。

在士大夫的理想中,臣子是相当强势的,伊尹、周公、霍光,这是大权在握,可行废立的权臣,管仲、诸葛亮,则是政策的制定者和执行者。荀子在《臣道》中写道:“有能抗君之命,窃君之重,反君之事,以安国之危,除君之辱,功伐足以成国之大利,谓之拂。故谏、争、辅、拂之人,社稷之臣也……”

万科高速发展30年,说明这种模式符合中国现实;问题在于,这种模式的结构超不稳定,君如水,相如舟。水能载舟,亦能覆舟。君倘若变脸,相既名不正(产权不属于管理层),也缺乏博弈实力,友谊的小船只能说翻就翻。

中国士大夫为虚君的理想奋斗了2000年,幻想得君行道,但哪怕碰到只死耗子,也逃不过人亡政息的下场,霍光辅佐汉宣帝,中兴汉室,但刚死,霍氏一族就被诛灭,张居正一代名臣,锐意改革,几乎挽救了明王朝,但下场跟霍光也没什么不同。

王石将这种理想移之于商业,在适当的环境(改革开放千载难逢)中能行得一时,但放之于历史长河之中,终究不过是黄粱一梦,乌托邦而已,呜呼。

原创文章,转载请附下面的二维码,并于正文前显著处注明来源、微信公众号ID(zaraghost)、作者,否则视为侵权,必找你麻烦



1.砍柴网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.砍柴网的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:砍柴网",不尊重原创的行为砍柴网或将追究责任;3.作者投稿可能会经砍柴网编辑修改或补充。


阅读延展



最新快报

1
3