昨日彭博报道称，开曼群岛法院已收到由CEO秦致及来自汽车之家少数股东的申诉，该申诉有关澳电向平安信托出售公司股权的事宜。申述要求开曼法庭介入以暂停此项交易，直到汽车之家的独立董事收到股份购买协议，并批准检阅这些提案。

这是小股东、公众股东、买方团代表、以及汽车之家CEO秦致第N次阻挠汽车之家股权交易了，用各“身份”把正常交易中内部工作推进的步骤和环节当作问题来抖出、反应、申诉，可谓“煞费苦心”。

我都是为了你好

“我这都是为了你好”是中国封建制家庭教育糟粕的精髓，应该没人歧义吧？有趣的是，如今“我这都是为了公司好”也上演到了工商界来。汽车之家各路前高管连续发文章，抒发情怀：我们和秦致一样，都是为了公司好。然后把大股东澳电描黑。秦致还自己发表文章写到：澳电滥用媒体，颠倒黑白。

笔者总结过恶人必用的三招数：1，我是为你好；2，倒打一耙先告状；3，描绘天下乌鸦一般黑。

其实搞清楚一件事就全搞清楚了：汽车之家是谁的？当然是全体股东的，而管理层是股东授权董事会聘用来打理公司的“管家”。那既然公司不是“管家”的，你凭什么说这么做是为了公司好？你凭什么对不是自己的东西好？去和真正的主人对着干？

原以为董事会通过了澳电和平安的交易，差不多就应该结束了，没想到秦致等管理层反而更加没完没了。汽车之家前两位管理层马刚和魏士钦，先后发文讲所谓的“理”、所谓的“情怀”。市场机制体现买卖双方的意愿，商业世界早有规则，多没有常识和底线的人才敢挑战这百年的规则，不惜冲破商业信用和道德底线。

澳电和平安交易对股价是个利好，对大小股东都是好事，可秦致这么一闹，带来了新的不确定性，风险厌恶者用脚投票，股价不涨反跌，破了25美元，流通股东招谁惹谁了？

反过来看，股权变动谁可能是最大的受损害方？当然是管理层，因为管理层是公司的既得利益者，他们以极低的成本或者零成本获得股票，享受高薪资并掌控着企业。

公司是全体股东的公司，还是“小股东”的公司？

众所周知，一直以来澳电几乎不管汽车之家运营的，所以管理层作为管家或是牧童，因为不受董事会和股东们干预，慢慢的还真把自己当成公司的主人了，难怪马刚的文章中竟然把自己（管理层）比喻成了牛（公司）。

如果以后平安成了大股东，因为平安已有汽车产业布局，并打算持续发展和布局，那么今后汽车之家的管理层权利势必受到干预，但管理层要听董事会的，听股东的是常识中的常识。不能因为他们以前不管，就代表他们没权利管或者不能够管。

其实，问题不在于董事会或股东权利，而是既得利益者（管理层）坐不住了，于是就像是现在大家看到的一样，闹起来没完没了。

这一闹不要紧，汽车之家的利好变利空，股价连续下跌，已经低于每股25美元。这必然引发流通股东不满。可没想到，秦致继续玩起偷换概念。他于5月26日的亲笔信里说：自己是小股东，大股东（澳电）欺负小股东（管理层）。上次是“牧童”愣敢说自己是“牛”。这次明明是管理层和大股东的纠纷，竟然说成是大股东欺负小股东。

没错，管理层是小股东，但所谓的小股东在人们心中第一反应是二级市场流通股东，是资本价值链当中信息较落后的一个群体。而管理层恰恰相反，不但有享受着高薪资，同时掌控的公司，对公司各种信息的掌控是超过大股东的。

资本不是冷血的，而是帮助企业发展的，为什么？是股东投下了真金白银，牺牲了现金流，并承担着风险。管理层呢？旱涝保收拿着高薪资，直接控制公司。要是公司治理再做不好，公司制度约束不住管理层了，那管理层岂不是可以有恃无恐？所以，公司治理的第一条就是：“管理层要秉承着对股东的信托责任”是有道理的。

秦致也知道，管理层和大股东的矛盾，实在有悖商业基础常识，所以偷换概念，把“管理层”改成了“小股东”。

其实，只要看看创始人李想的态度就能搞清孰是孰非了。

李想和秦致可是多年战友，一起把公司做大的，但李想却选择在这件事情上不表态。试想你的好朋友与人纠纷，你作为关键的三方，竟然选择不表态，不帮你朋友是为什么？只有一种可能，觉得你朋友没道理呗！要不怎么会不帮忙？

以上假设是李想和秦致关系好，若假设李想和秦致关系其实不好，所以不表态。那秦致作为管理层一把手对大股东对创始人都不友好，那么现状就更耐人寻味了。

明眼人都看得出来，既然管理层MBO已经没希望了，但秦致还没完没了，表现出管理层和大股东势不两立，甚至决裂的表象，是什么目的呢？

不管什么目的，仅仅这种行为已经伤害到公司价值链上所有的相关者了，这不单是澳电平安，是所有相关者，包括不参与此事的中高层、普通职员、客户和合作伙伴、尤其是除了管理层之外的股东，流通股东都很受伤。

既然大家都很受伤，还来一句我这都是为了你好，为了大家好，真是神逻辑。