创新扩散曲线发生变化。
早期采用新技术总是要付出一定的经济代价。而在今天，还有潜在的隐私成本。原文标题Why Technology’s Early Adopters Are Opting Out，作者Jesse Weaver。
最近我给家里装了个Nest恒温器。Nest面世有一段时间了，但我一直在犹豫着要不要购入。我不会详细解释为什么我最终选择拔草，但是这个新东西能够更好地控制我家的环境，很有意义。
当快递员把箱子送到我手中时，我兴奋极了，我觉得我正在步入未来。然而，当我把所有的东西都安装好，按下启动键时，我最初的犹豫又回来了。
Nest希望使用您的位置。
几乎，我就要放弃了。这时的Nest不再是一个有趣、有用的设备，开始具有侵入性，成为市面上某个公司（或任何人）窥视我家庭生活的针孔摄像头。我冷静了一些，心想：也许还好，可能只是共享位置和温度数据。
如果是在十年前，我压根不可能和自己进行这样的对话。互联网的发展和iPhone的出现令人无比兴奋，我对它带来的一切感到敬畏，甚至我对它充满感激。在好奇心和乐观的驱使下，为了看看未来会发生什么，我注册了任何一项新服务。
我是早期采用者，我处于时代的前沿。
然而，在过去的几年里，我渐渐疏远了它。我并非唯一一个。
早期采用者总是要付出一定的经济代价。我叔叔收集了一批激光唱片，结果DVD赢了，他不得不重新开始。对他来说，可能并没有什么长期的影响，或者说很好解决：他浪费了些钱，自尊心受到了轻微挫伤。
现在，影响很不一样了。
如今，我们购买的每一款新设备都是一个具有更深层次意义的决定：是否与这家公司分享我们内心深处的一部分，最可怕的一点是，我们与该公司的目标可能根本不一致。这次交流代表着我们、技术以及制造该技术的公司之间关系的根本性转变。采用不再是短暂的金钱—货物交易。这是一个为了便利而暴露个人隐私的选择，是永久暴露，而不仅仅是使用该产品的片刻。就算该产品失败了，或该公司倒闭了，或者你不再使用它了，但是你提供的数据将会永久保存。这是一种能量强大的、以互联生活为借口的魔鬼交易，它改变了你接下来的抉择，改变了你做决策时某些价值的加权。
我们越来越不基于特性和功能来做决定，而更多基于信任。
当Amazon说“别担心，Alexa并非时时刻刻都在听”时，我们必须决定自己是否信任他们。Facebook声明自己存在一个影响5000万用户账户的安全漏洞，而就在几天后，它发布了一款视频聊天设备。我们必须决定是否能够容忍可能存在的家庭隐私泄露。当我们第一次接入新的Nest恒温器时，我们必须决定是否允许Google窥视我们的日常习惯。采用一款新设备的成本不再仅仅是金钱上的，它还深入到私人领域，与个人息息相关。
创新的扩散理论
新技术的采用情况通常以正态曲线表示，大约16%的人口可大致归类为早期采用者（即下图中创新者Innovators+早期采用者Early Adopters，作者在这里重新定义了该词汇，以下“早期采用者”皆采用作者的新定义）。
创新扩散曲线。图片来源：Wikipedia
正如Simon Sinek所言，早期采用者是那些理解它的人。他们清楚地知道公司的动作，看到了新事物的新价值，他们就像是等着新事物出现一样立即率先采用了它。上图中，你继续向右移动，从早期跟随者（Early Majority）移动到滞后者（Laggards），你会发现，说服人们采用新事物会越来越困难。
早期采用者有着乐观的热情和更高的风险容忍度，包括财务和社会风险（如果不理解，你可以想想第一批戴着Google眼镜四处走动的人）。把这些人变成自己的客户还是相对比较容易的。市场部门并不需要复杂的营销手段，也不需要大额预算就能让这些人采用新产品。正如Sinek所说：“任何人都可能败在（前）10%的市场份额上。”早期采用者至关重要，因为他们创造了推动创意持续发展的燃料。
早期采用者提供了初始现金流和关键的产品反馈，并帮助建立社会认同，即，他们向更谨慎的消费者表明，这种新产品是不错的。所有这些好处都是以相对较低的成本实现的。
一个新产品要想在大众市场真正获得成功，就必须走出早期采用者群体，获得早期跟随者的认可。这有时被称为跨越鸿沟。早期采用者给了新技术实现飞跃的机会：如果企业为了获得更多消费者群体而不得不提高营销投入，那么新创意的市场进入壁垒将大幅上升。
但是，如果早期采用者的热情开始消退呢？那乐观的16%是不可改变的吗？或者是否存在一个临界点，风险与价值之比发生逆转，处于前沿不再有意义？
“理解它”在21世纪究竟意味着什么？
Facebook Portal的推出确实有些不同。这款新的视频聊天设备上市时，Facebook并没有迎合典型的早期采用者群体：年轻、精通技术的消费者。相反，他们把新设备的目标对准了传统上不那么“技术化”的受众：老年人和新家庭。你可以提出很多理由来解释Facebook这么做的原因，但这又回到了早期采用者的核心原则上来：他们清楚地知道公司的动作，看到了新事物的新价值，他们就像是等着新事物出现一样立即率先采用了它。
对于深陷没完没了的丑闻和数据泄露泥潭的Facebook来说，很明显，传统的早期采用者确实清楚地了解公司的动作，但他们看到的不是价值，而是风险，他们对新产品并没有期待。Facebook选择了不那么传统的用户群体，因为该公司认为，这些人看到可能风险的概率不大。
Facebook Portal的推广是新式早期采用的典范，研发该产品的公司与消费者关系可不能说是稳定。它承载了太多隐私暴露的风险：黑客可以黑入摄像头；该公司在使用和存储视频流方面表现得轻率、不负责任（Amazon Ring报道）。最重要的是，Portal不仅仅是一个新设备，它还是Facebook产品生态系统中的新部分，它代表着更大的潜在风险，而这个风险更难应对。
随着科技生态系统的发展，要求我们输入个人数据的设备越来越多，类型也千变万化。但是，作为线性思考者，我们依然是根据独立设备来评估风险。拿我关于Nest恒温器的内心纠结来说。我在评估我的风险承受能力时，倾向于基于该设备的孤立特征（位置和温度数据）。实际上，整体情况要更涉及更多方面。Nest的数据并不是孤立存在的，它反馈给Google，而Google正用着这些来自各项设备的数据不断构建着另一个“我”，一个数据弗兰肯斯坦。我的Nest数据与我的Gmail数据、搜索历史和Google Maps历史等等数据混合在一起。各种各样的人工智能和算法会对这些数据进行处理，从而掌握甚至预测我更多的生活经历。
产品生态系统意味着单个设备的能量不再是线性的。随着每台新设备转化成一张张越来越私密的数据图像，企业能够以指数级的速度收集每一个新数据点的信息。这可能会转化为指数级的价值，但也会带来爆炸性的风险。然而，我们很难评估这种威胁。人类很难以指数方式思考，所以我们总是以单独的每台设备来评估它。
所有这些都意味着，如今要精通技术，并不是要热情地拥抱新技术，而是要理解它潜在的危险，并对我们的选择进行批判性和深入的思考。正如Facebook Portal所展示的，这种转变有可能改变创新扩散曲线。
未来，信任将如何诞生
过去10年，我们与新技术的关系一直很脆弱。早在2012年，皮尤研究中心的一项研究就发现，54%的智能手机用户出于隐私考虑，选择不下载某些应用程序。2013年英国的一项同类研究表明，这一比例为66%。最近，MusicWatch对智能扬声器的使用进行了一项研究，发现48%的受访者担心隐私问题。Digital Trends报道称：
在接受MusicWatch调查的5000名13岁及以上美国消费者中，近一半的人明确表示，他们担心智能扬声器的隐私问题，尤其是在使用流媒体音乐等点播服务时。
然而，尽管我们心存疑虑，科技仍在进步。我们对智能手机的担忧并没有减缓它们的增长，MusicWatch发现，55%的人仍在使用智能扬声器播放音乐。
University of Michigan的研究员Florian Schaub主要研究隐私问题和智能扬声器应用，他在《Motherboard》上说:
真正让我担心的是这样一种想法：“你只不过是给Google或Amazon提供了稍微多一点点的信息，他们就已经对你了解地足够深入了，这又有什么不好的呢？”这代表着隐私的含义和我们对隐私的期望不断受到侵蚀。
多年来，我们一直在进行拔河比赛，在内心深处持续的担忧与对新事物的强烈渴望之间进行较量。未来十年可能会成为检验我们与科技长期关系的试金石。
多年来，我们选择将个人数据托付给企业。或许这是战后美国科技乐观主义的文化遗风，或许我们如此渴望实现被承诺的未来，以至于我们在盲信中行事。但有迹象表明，我们的热情正在崩溃。随着我们不断地把更多的自己交给公司，随着越来越多的公司无法以尊重的态度处理好这种关系，我们的善意是否会枯竭？信任，是我们消费者要给出的东西，还是公司必须要赢得的东西？
来源：36氪
