流量为王的时代，广告无处不在，从传统的电视广告，再到互联网的广告投放，表现形式在变，但抢夺流量和用户注意力的逻辑并没有变。
虽然很多人不喜欢广告，但这的确是一个已经被历史实践证明了的商业模式，无数产品通过轮番不间断轰炸确立了自己的品牌效应。
电视时代的“羊羊羊”、“脑白金”，互联网时代的“不让中间商赚差价”的某二手车，都是通过广告快速占据了市场。
这类广告让一部分人心生厌恶的同时，却也成功地占据了另外一部分人的心智，毁誉参半之下，则是市场份额和业绩的飙升。
广告，已是我们生活中一种不可避免的存在。
1
我们拥有「不看广告」的权利
那么，广告无处不在，我们有没有不看广告的权利呢？当然是肯定的，我爱看不看，你管得着吗？
这个回答大概没有什么分歧，更进一步，别人能不能通过一些产品和服务来帮助我们跳过广告，就是不看广告。
比如原来传统电视占据客厅主导地位的时代，广告时间一到我不想看，立刻换台。很明显，这是我的自由。
因为各大电视台播放广告的时间相对都是固定的，假如电视或者遥控器的生产商，在生产电视或遥控器的时候内置了一个程序，到了广告时间就自动帮我换台。这样到了我想换台的时间，就不用再去找遥控器，解决了我的一个小痛点。
但问题是，这样有没有侵犯电视台的利益？
事情简化一点更好理解，其实就是生产厂家增加了定时换台的功能，节省了我自己手动换台的时间。这个时间节点，正好是播放广告的时间。
我想，用最朴素的常识去理解，那就是生产厂家有选择如何生产的自由，我作为消费者有选择是否购买的自由。
这中间的确是在帮助我绕开广告，但并没有形成侵犯。
我有不看广告的权利，也有选择如何不看广告的权利，遥控器生产商也有权帮助我实现我不看广告的权利。
2
小米浏览器只是一个辅助工具
那么，当我们从传统电视走进互联网时代，不看广告和帮助我们不看广告的权利，在逻辑上有没有变化呢？小米浏览器因屏蔽广告被芒果TV起诉的案例可以帮助我们思考这个问题。
因认为“小米浏览器”采取技术手段屏蔽网络广告，“芒果TV”网的运营主体湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，以不正当竞争为由将小米科技有限责任公司诉至法院，要求立即停止屏蔽广告的不正当竞争行为，并赔偿经济损失及维权合理费用共计50万元。
小米被告是因为小米手机内置的“小米浏览器”，在“设置”选项中的“高级”选项中，内置了“广告过滤”选项，且该选项默认为“开启”状态，用户在播放“芒果TV”网站中的影片时，可以拖动影片片头广告，导致会员推广等内容被屏蔽。
芒果方面认为，小米的行为使原告不能就网站影片的相关广告及会员推广获得收益，使自己遭受了利益上的损失。另外，小米浏览器的这种做法，使它自己商业价值获得提升，构成了不正当竞争。
消息公布恰逢小米十周年雷军要演讲，小米官方尚未作出回应，但网友们粉粉留言支持小米，直说这简直就是在给小米打广告。
芒果方面忽视了最重要的一点，那就是看不看广告的最终决定因素在于消费者自己，而不是小米浏览器强制不让看，浏览器仅仅是提供了一个辅助功能。
小米方面作为产品开发者，浏览器怎么开发都可以，既可以开发屏蔽广告的产品，也可以开发像小米电视开机必须看广告那样的产品。
怎么开发和生产那是它的自由，怎么选择和购买，则是消费者的自由。
而芒果方面提到的不正当竞争行为，很可能会援引《反不正当竞争法》中的第十二条，关于经营者利用网络从事生产经营活动的有关规定。
经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：
（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；
（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；
（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；
（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
这其中的关键在于，小米浏览器提供给用户选择控制的，是自己的手机，还是其他经营者的产品或者服务？
很显然，我们通过浏览器看到的信息，最原始的数据都是一串串的二进制编码。这些二进制编码数据首先要传到用户手机上，再用浏览器进行转化和呈现，才变成我们能够正常理解的文字、图片或者影像。
这个过程是先接收数据，然后处理数据，浏览器所处理的始终是已经接收到的数据。无论用户选择什么样的浏览器，始终都是在控制自己的手机，处理的也都是自己手机上的数据，而不会影响别人的手机。
同样的，小米浏览器提供的功能，并不是直接影响的芒果方面的服务器和产品本身，而是对已经传送到用户手机终端的数据进行处理，帮助用户选择看哪一部分数据，不看哪一部分数据。这在逻辑上，和一个自动换台的遥控器并没有本质区别。
逻辑和技术层面上我认为是比较清晰的，小米可以屏蔽广告的浏览器并不构成对芒果TV的侵权，也不构成对任何其他实体的侵权。
但在法律实务层面，这恐怕还要考验法官对这个控制过程中技术和逻辑的理解，不同的法官很可能会有不同的判决。
来源：功夫财经 张是之
