最近我在看最新一期的 Gartner 云数据库魔力象限，发现了一家非常特别的公司 InterSystems。
最先让我觉得特别的是它上榜的时间。我把所有公司首次上榜的时间算了一下，平均是 8 年，但 InterSystems 却长达 42 年，不仅显然高于平均值，而且显然高于其他所有公司的值。
于是我就对它做了一些研究，然后发现它远比从时间轴上看过去的要有意思，它有这里唯一的业务型数据库，也是这场零和游戏中罕见的非零和玩家，它背后故事漫长但不枯燥，非常值得一叙。
图 1:Gartner 2021 云数据库魔力象限及其上榜时间表
注：首次上榜耗时规则，以该公司首次投入数据库市场的时间为起点，以第一次登上 Gartner 魔力象限为终点，但如果是首榜就上榜的，统一记为 0，因为实际上正是这些公司开创了数据库市场。
零和游戏
数据库的市场竞争常常是零和的。
零和的概念来自博弈论，指利益总和一定，竞争只实现其在不同参与主体间划分的一种状态。
数据库是存储和处理数据的工具，而从数据源头看，同样的需求，数据一般只会进入一个数据库，所以这显然是零和的。
只不过得益于数据量的持续爆发，市场总规模一直在扩大，零和的残酷性便被掩盖了，似乎所有数据库都在增长。但如果把数据库按类型进行划分，就会发现每个类型都会被一两个产品所统治，比如关系类型下的 Oracle、内存数据库下的 Redis、云数仓下的 Snowflake 等，这就是典型的零和特征。
抓错牌
零和游戏的唯一目的是赢，所以作为数据库厂商，一开始抓到什么牌是非常关键的。
从这点看，InterSystems 的开局并不十分有利。
数据库的主流是关系型数据库，William Blair 的数据显示，关系型数据库占据了 80% 以上的市场份额。
图 2:William Blair 数据库市场分布
关系数据库始于 1970 年，这年 IBM 提出了数据库的关系模型。然后 Oracle 出现了、IBM DB2 出现了、微软 SQLServer 也出现了，它们抓到了数据库历史进程中最主流的牌，于是自 1990 年代起，便长久的统治了数据库的关系时代。
图 3:William Blair 数据库市场分布
InterSystems 成立于 1978 年，从时间看比 Oracle 还晚一年，它抓了另一张牌，MUMPS 数据库。
MUMPS 全称 Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System，翻译过来是麻省总院编程系统，顾名思义，就是为支撑医院的信息化需求而存在的一种技术。
MUMPS 的起源其实比关系数据库更早，是 1967 年，那时计算机还处于蛮荒时代，现代操作系统的鼻祖 Unix、现代编程语言的鼻祖 C 语言，以及现代数据库的基础关系模型，都要在 3 年后的 1970 年才会出现。所以 MUMPS 没有享受到后来的理论红利，它闭门造车的兼顾了很多方面的工作，以至于在现代技术的视角下它看起来有些怪——实际上，MUMPS 数据库有时候还被称为 M 编程语言。
MUMPS 在技术上属于层次型数据库，适用场景有限。在以关系代数为基础、更有通用型的关系数据库出现后，层次型数据库就被打上了前关系时代的标签后放进了历史的存档里，除了偶尔为佐证关系模型的优越性时会拿出来外，很少再被讨论。
所以 InterSystems 开局抓的是滚滚潮流中的非主流牌，甚至是逆流牌。
打好牌
不过 InterSystems 没有打算换，它要把这张牌先打好。
它选择了跟业务结合的打法。
MUMPS 有个优点，那就是和医疗的需求特别匹配，这在其他所有数据库中是独一无二的。医疗信息化的典型场景是电子病历，而电子病历就是一种层次化的数据结构，MUMPS 的全部设计都为处理这样的东西而存在的。
图 4: 电子病历数据结构示意
所以 MUMPS 很快得到了医疗用户的认可，然后有了用户组和开发委员会，并在 1977 年形成了第一套 MUMPS 标准，ANSI X11.1-1977。接着在这个标准下，又出现了一些商用 MUMPS 供应商。
从这里开始，InterSystems 就开始琢磨 MUMPS 这张牌的打法。
那时市场的主流有两种，一种是独立发展，一种是业务耦合。
前者以 DEC 为代表，模式和任何通用数据库都一样，就是独立提供商业 MUMPS 产品。
后者以 Meditech 为代表，把 MUMPS 和应用做到一起，对外只售卖医疗应用系统。
Meditech 成立于 1969 年，其创始人是 Neil Pappalardo，而 Neil Pappalardo 也是 MUMPS 的创始人。Meditech 开发了一种 MUMPS 的变体—— MIIS。MIIS 全称 Meditech Interpretive Information System，与 MUMPS 标准不兼容，后续也逐渐脱离了主流 MUMPS 的发展，成为了 Meditech 的专用技术。
InterSystems 发展出了一种折中的方式，它找到了一个合作伙伴 Epic。
Epic 成立于 1980 年，定位和 Meditech 一样，对外提供医疗应用系统，但不同的是，它使用 InterSystems 的数据库。
所以它和 InterSystems 既不独立，也不耦合，是一种结合的打法，一个做应用，一个做数据库，两个相加等于 Meditech。
亚当斯密说分工带来生产力上升，但分工程度取决于市场容量。
医疗信息化在 1980 年代那个时间点，应该是处于刚好要分工但规模又没大到能分那么细的阶段。所以 InterSystems 这种业务结合的中间打法最终占领了上风。那些独立发展的产品，比如 Data Tree 的 DTM、DEC 的 DSM、Micronetics 的 MSM，分别在 1993 年、1995 年、1998 都卖给了 InterSystems。而 Meditech 不仅失去了 MUMPS 市场，甚至在医疗应用领域也被 Epic 超越了。
图 5：美国电子病历市场份额
InterSystems 和 Epic 像双子星一样，各自统治了自己的角落。
换牌
但角落永远是角落，当站稳这个角落的时候，InterSystems 决定换牌。
在 1990 年代的大部分时间里，InterSystems 的营收都是 5000 万美金，它说它成了一个小市场的国王，但这个小市场不会增长，也没有未来。 [ 1 ]
外面的数据库世界却正飞速发展。
Oracle 的成立时间和 InterSystems 差不多，在 1986 年的营收和 InterSystems 也差不多，都是 5000 万美金左右。但三年后的 1989 年 Oracle 的营收就到了 5 亿美金，十倍的增长。实际上如果再往后看一下的话，到 2000 年这个数字将会到达 100 亿。 [ 2 ]
面对这种巨大落差，InterSystems 准备走出角落，换一张通用数据库的牌。
它决定开发一个与时代接轨的、更具有通用性的新产品—— Cach é。这是一个艰难的决定，不亚于 IBM 孤注一掷 System/360，幸运的是它成功了。
Cach é 于 1997 年发布。
InterSystems 是这样介绍 Cach é 的：第一，它是 Oracle 的竞争对手；第二，当它的用户——比如 Epic，在受到其他 MUMPS 的用户——比如 Cerner ——挑战的时候，对方在技术上已经输了，因为它用的是过时的东西。 [ 3 ]
前者的意思是它是通用数据库，后者的意思则是它还保持着医疗领域的垄断性竞争力。
Cach é 是法语，本意是隐藏，但从 Cach é 开始，InterSystems 反而走向了公众，按照其官网的说法，Cach é 可以用于医疗、金融、物流、制造、矿业、政府等各种领域等，这和我们所熟悉的通用数据库在通用性上没有任何差别。它其实是通过多模实现了这种通用性，不仅支持 MUMPS，还支持 SQL 和对象接口。这几年多模数据库正成为一种潮流，但在 1997 年，这种理念相当超前。
它确实也成功了，现在有很多其它行业的故事可以讲，而且在大数据时代，它甚至可以说它可以处理天文级数据——真正的天文级数据，在欧洲宇航局，人们用它来对盖亚卫星所获取到的数据进行分析。
InterSystems 还跟上了云计算的潮流。
2017 年，InterSystems 基于 Cach é 推出了 IRIS，定位于下一代数据平台。目前 IRIS 已经支持了 AWS、Azure、Google Cloud，以及令人惊讶的腾讯云。
云、AI、多模型、高性能……不管是功能还是平台成熟度，IRIS 已经不亚于任何主流数据库产品。
2020 年，InterSystems 首次登上 Gartner 云数据库魔力象限，成立四十多年的它，终于换牌成功，和主流站在了一个起跑线上。
三张底牌
对 InterSystems 来说，通用数据库的序幕刚刚开始，这是一个无限的游戏，一时输赢并不重要，重要的是可以一直留在牌桌上。
InterSystems 有三张底牌，它们就像一道护城河，围起了医疗数据库的角落，让别人很难进入，但自己能退守其中。
只要有医疗这个角落在，它就有持续的营收，只要有持续的营收，它就可以一直留在牌桌上。
首先是技术和标准两张牌。
医疗是个以层次型数据处理为基础的领域，而 MUMPS 技术反而有更好的性能。实际上在这里，Cach é 就是世界上最快的数据库，一般情况下，它的响应速度是关系数据库的 5 倍。 [ 4 ] [ 5 ]
此外医疗作为一个强监管的领域，多年的实践已经上升为标准，包括医疗软件生命周期管理的标准 IEC 62304、医疗信息系统数据共享标准 H7L-FHIR 等。InterSystems 长期跟随了这个领域的发展，已经将多年对标准的适配集成到了自己的 Health Connect 平台中，它和 Cach é 一起，构成了医疗数据平台的最佳解决方案。
这两张牌是成本牌，能拦住一些小厂商，但对巨头来说不是问题。
第三张是用户粘性的牌。
医疗是一个用户黏性很高的行业，系统一来有很强的熟悉门槛，二来已经融合进了整体业务流程中去，涉及方方面面多个角色，所以一旦用惯了就没人想再换。比如美国有家医疗信息化供应商 Cerner，Cerner 在美国市场排名仅次于 Epic，强于 Meditech。2014 年，Cerner 收购了西门子的医疗 IT 业务，但时至今日，Cerner 都没能把西门子德国客户的系统换成自己的。 [ 6 ]
这是一张先发优势牌，威力比较大。
不过这些还不够。
牌友与非零和玩家
InterSystems 还有很多牌友，所谓的非零和玩家也体现在这里。
非零和在这里特指正和，即博弈的过程中双方利益都会增加，至少一方的增加不会引起对方的减少。
笑傲江湖里有个金刀王元霸，武功虽不突出，但在洛阳影响力巨大，他就是一个非零和玩家。
他的策略是放弃打打杀杀，选择跨界合作，建立好与地方及官府的关系。书里列举了两个证据，其一是他家门口河南巡抚题的匾，其二是招待岳不群时，除武林人士外，云集而来的本地商贾士绅。
跨界是重要的，因为同一个领域最终都要走向竞争，就像五岳剑派看似结盟，其实斗的比仇人还厉害。而王元霸和官府合作则是优势互补，双方都有好处，可以实现江湖与庙堂的和谐发展。所以他能在洛阳享有金刀无敌的美名，岳不群来了也要毕恭毕敬。
很多大侠不明白这个道理，只晓得在武林里争，不管武功多么高强，最终都被零和。
医疗行业就是 InterSystems 的洛阳城，它在这里搞非零和。
和王元霸一样，它也有一块匾，这块匾体现在 InterSystems 的创始人 Ragon 身上。
Ragon 有一系列令人眼花缭乱的身份，比如麻省布里格姆卫生系统的受托人、麻省总院（MGH）的受托人、麻省总院运动的名誉共同主席、哈佛医学院研究员委员会的成员、麻省理工学院理事机构麻省理工学院公司的成员、麻省理工学院运动的共同主席……他还投资创立了 Ragon 研究所，致力于免疫相关的研究，而 Ragon 研究所也是麻省总院、MIT 和哈佛的联合研究中心。
这些代表了他在这个行业的影响力，也代表着这个行业对他的认可，相当于一块匾。
河南巡抚给王元霸的匾上写的是见义勇为，InterSystems 这块匾上，写的是救死扶伤。这种匾既是对过去的总结，更是对未来的安排，领导说谁见义勇为，其实意思是将来的义应该要谁来为。
同样和王元霸一样，InterSystems 也有很多跨界伙伴。
跨界是一种表象，所有人都很容易宣布自己能叫到人，但真正应该看的，是背后有没有相应的利益分配策略。
从销售目标上，InterSystems 要求只有 20% 来自自营，剩下的都要来自合作伙伴，这构成了它合作的关键基础，在这种导向下，到目前为止，它在全球已经发展出一千多家合作伙伴。 [ 7 ]
量很多，但质更关键，决定合作是否长久的，要看冲突时的利益取舍。
为了自己的业务拓展，InterSystems 曾收购了一个医疗信息化产品 TrackCare，TrackCare 和 Epic 多少有点竞品的意思。但为了不伤害 Epic 以及其他客户的利益，InterSystems 选择了 TrackCare 不在美国本土销售。这就是一种取舍。
TrakCare 在中国有个伙伴叫东华医为。东华医为起源于东华的医疗事业部，早起靠代理 TrakCare 起家，后来生意越做越大，便独立出来成立了东华医为，并参考 TrakCare 做了一个自己的 DtHealth（现在叫 iMedical）。这似乎是一种偷师，也算一种竞争，但 InterSystems 依然找到了它和东华间的平衡，iMedical 还是 Cach é 的客户，东华依然在为 InterSystems 站台。这也是一种取舍。
东华后来又被腾讯投资了，而且我猜正是为了支持它和腾讯的云 HIS 计划，InterSystems 才特意上了腾讯云。这种支持还是一种取舍。
这种取舍让 InterSystems 的伙伴建设上相当有质量，最早的合作伙伴、最早的客户，都一直持续到现在。 [ 8 ]
它们相当于 InterSystems 的牌友，和三张底牌一起，上下左右拦住对手，可以让 InterSystems 后顾无忧。
关于未来
这就是 InterSystems 过去的故事，夹杂着我的主观判断。
不过未来的一切都刚刚开始。
2021 年 Oracle 收购了 Cerner、微软收购了 Nuance Communications，各自花了两三百亿美金，所以这两个数据库巨头显然是要大举进军医疗了。
然而我依然认为它们不会影响到 InterSystems，它们瞄准的应该是增量，可能是云医疗，也可能是医疗 AI，但总之不会是医疗数据库。因为医疗数据库切入太难，巨头太没有耐心，而且规模又太小—— InterSystems 全年营收也就 10 亿美金的样子，全拿过来又怎么样呢。
来源：虎嗅APP
