近来，我国监管机构在不到一个月的时间内相继发布涉及P2P行业的四大监管政策，矛头直指我国P2P行业中存在的提现困难、携款跑路等乱象。

截止至7月底数据显示，我国目前有2136家P2P平台正常运营，其中新上线平台数量为217家，而累计问题平台达到895家。

根据《互联网金融指导意见》第八条内容，“个体网络借贷(即P2P网贷)，个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。”

这份意见明确了P2P平台仅作为信息中介，不能接触投资人的钱，意图促使我国P2P行业朝去担保化、运营透明化的方向发展。

据业内人士分析，随着政策的进一步落实，将加速整个P2P行业洗牌，未来预计会有90%平台面临倒闭或转型。

P2P做信用中介 风控难把握

不得不说的是，P2P存在的价值是值得肯定的。企业发展需要钱，但一方面私营、小微型企业在银行贷款方面面临审核难等问题，另一方面又是畅通的融资渠道的缺乏。显然P2P的出现直切当代痛点，让民间资金有地可去，解决资金紧缺的问题。

事实上自2007年P2P的概念引进中国时，各平台都是走的信息中介的思路。即为资金供方与资金需方提供平台，减少中间环节、和成本，提升效率。但随着国内平台急剧增加，行业内竞争越显激烈。一些平台为了竟可能多的吸引投资人，纷纷打出“保底、担保”等多种标语，构架自己的风险把控体系。例如借款人逾期未还款，将有平台先行垫付等等。

如果平台将自身性质转为信用中介，就必须承担平台坏账信用风险，为坏账兜底，并且规模越大，风险也就越大。随着坏账越来越多，最终将超出平台所能承受极限，导致资金链断裂，这也直接导致一些平台携款跑路等乱象的出现。再加上我国对这一块监管的缺乏，让一些不法平台更是肆无忌惮，圈钱跑路、恶意欺诈等现象更甚。

将P2P打回信息中介 实为无奈之举

不可否认的是，当下P2P气势红火，确实益于各平台风控系统的建构。从我国平均收益水平考虑，大多数人愿意掏出钱来投资，正是看中了平台所谓的“保底”。去担保化后，投资人则必须自己承担风险，这将在很大程度上打击投资人的投资积极性，导致大量投资者流失。

因此，P2P要做回信息中介，对于各大平台而言都是一场生死考验。届时，一大批平台将面临资金链断裂的风险，一旦出现问题，平台就要倒闭。纵使在这场生死考验中幸存了下来，由于难以吸引投资人，平台业务获将停滞不前，难以壮大。

从大的方面来考虑，P2P推进了企业的发展，是值得鼓励的。但碍于我国信用体系建设不完善，以及平台普遍存在的，投资人以及借款人双方信息不对等问题，致使平台无法有效利用互联网技术进行风险把控。要进一步推进P2P的发展，必须先完成我国信用体系建设，但碍于我国庞大的人口基数，建设工程还“任重而道远”，非一日之功。因此，对P2P严加监管，实为无奈之举。

去担保化后的P2P 路该怎么走

事实上投资的收益与风险是呈正比例关系，即使是银行也不可能100%承诺0风险，因此平台首先要做的就是事实求是，不该为吸引投资人而做出不切实际的承诺。

仅作为信息中介的P2P平台不再提供担保，投资人必须自我预测和把控风险，但平台必须充分做好一个信息中介的指责，加强信息纰漏工作，降低信息不对称性。

另外，当下融资成本任然居高不下。P2P平台大可以此为切入点，通过降低运营成本着手，争取占据行业洗牌的优势。

去担保化后，未来平台或许会以足值抵押的方式来规避坏账等问题。至于平台不能接触资金，第三方资金托管或许或许会是个不错的选择。即在银行等可靠第三方建立托管账号，投资人的钱直接经由托管账户与借款人完成对接，平台不能接触。相比之下，这样的做法更符合我国国情。

总而言之，对于我国出台的P2P整治政策，对于整顿行业风气的作用是值得肯定的。但P2P要突破发展瓶颈，信用体系建设仍然不可少，未来我们拭目以待。