近日，海洋音乐、酷狗音乐、酷我音乐三家大合并的消息频频见诸各大媒体。消息人士甚至称，海洋音乐于2014年4月就与酷狗音乐完成换股合并，三家组成的新音乐集团，将在2015年底赴美IPO。

据速途研究院的相关报告显示，截止2014年3季度，在线音乐市场格局中酷狗音乐市场占有率相对靠前，再加上酷我音乐的市场份额，酷狗在数字音乐行业似乎具有领先优势。

只可惜，这场合并并不是1+1+1=3那么简单。

大合并中，酷狗并非主导？

目前在主流媒体的报道中，大多认为酷狗合并了海洋音乐和酷我音乐，酷狗成为行业领头羊。

只可惜，酷狗在这场合并中并非主导者。真正的主导者是名不见经传的海洋音乐。在合并前，酷我音乐和酷狗音乐虽有拥有绝对流量，但音乐网站多数处于烧钱状态，流量来源依靠签下足够多的音乐版权。在这三家中，海洋音乐拥有庞大的音乐版权占有率，所以成为合并的主导力量。这从合并后公司的CEO人选也可以窥见一斑：海洋音乐创始人谢国民和酷狗音乐CEO谢振宇出任联席CEO，酷我音乐CEO雷鸣出任公司总裁。

酷狗音乐和酷我音乐的整合早已不是传闻，但海洋音乐却凭借抢占版权的方式控股了酷狗音乐和酷我音乐，三者正式合并后勉强冲进了行业市场份额的领先阵营之中。

市场第一，BAT为什么都不去买？

市场第一，BAT为什么都不去触碰酷狗呢？相反，本来最有可能收购酷狗的阿里最终选择了虾米音乐和天天动听。因为从音乐服务收费和增值服务收费两项，酷狗和酷我都是完败的。

首先酷狗的市场占有率并不能带来同等的营收能力。酷狗在市场占有率和用户基数上都具有不俗的数据表现，但这些数据可都是“虚”的。最简单的事例就是：如果A应用有100万用户，在音乐及周边的平均月消费是1元；B应用有1万用户，在音乐及周边的平均月消费是150元，哪一款应用更有价值？150元是什么概念？等同是0.5张工体的演唱会门票、或2场Live House的演出票、或2张海外iTunes的数位专辑、或3张CD唱片、或一整年的年费会员，再生动一点的参照就是2张打折的电影院门票加上可乐爆米花。所谓市场需求量的占有率，绝对不是单纯线性的用户数量指标，还要包含用户的质量指标，才能构成真正的“市场价值”。

事实上，酷狗从未停止探索的步伐，目前至少已经尝试过“用户下载付费模式”、“音乐社交模式”、“广告+游戏模式”和“增值服务模式”这四种数字音乐盈利模式，但版权问题始终是酷狗之殇。

酷狗音乐总裁谢振宇曾引用酷狗音乐数据进行过相关计算，用户每次试听酷狗大约需要向版权方支付0.25分的版权费，即每千次的试听需要支付2.5元，再加上带宽的成本，每千次试听大约需要人民币1.6元，也就是说用户每千次试听音乐网站需要超过4元钱的成本，但是千次试听的广告收入只有1元左右，通过广告来养活音乐网站，最终很难赚钱。

有了版权，酷狗就能重生？

这次合并中，酷狗看似通过海洋音乐的版权解决了过去的心头之痛。但在国内互联网音乐正版化的巅峰期，版权能杀死欠缺资金储备的音乐软件公司，但根本救不了任何不具备价值再造能力的公司，原因就在于同时拥有版权与版权的变现能力才是赚钱的基础，用垄断版权的方式抹杀后进者能够暂时活下来，但暂时活下来不代表能够活得好或者活得久；若缺失“版权的变现能力”，拥有再多版权也都是徒增成本，酷狗音乐和酷我音乐的整合对变现能力没有任何的改善。

如果再计较酷狗和酷我的营收，无线业务是整个市场都在衰退的版块，游戏、广告和直播间等产品线是酷狗酷我营收的主体，但这些与音乐本身（包括艺人和音乐作品的IP化、衍生品渠道等）没有直接联系，版权只是防守的武器，而酷狗音乐和酷我音乐作为提供免费音乐的装机软件或移动端App，实际的角色是流量源，竞争对手是其他的装机软件（比如360软件管家）和导航类应用（比如hao123和Go桌面），而不是纯粹提供音乐及衍生服务的其他音乐软件。单纯地审视“流量源”的角色，阿里巴巴的淘宝网、百度搜索引擎和腾讯自身的产品生态都远远超越酷狗，溢价收购的流量价值也不算重要。在未来，流量入口的竞争会越来越激烈，酷狗会越来越吃力。

总结：

酷狗缺乏可以背靠的大树，而且还欠缺产品创新力，比如跟进的“直播间”模式很难超越YY，其他诸如线上演出、周边产品贩售等产品线也不能干掉音悦台，自有生态系统的消化和营收也比不了连通QQ空间和QQ游戏的QQ音乐，以及可能与淘宝店铺深度结合的虾米网：酷狗和酷我的竞争劣势会在残酷的竞争中逐步呈现。从近几年酷狗与酷我的产品跌进观察，创新力都不如豆瓣的金羊毛计划和乐视的演唱会直播，冒险和敏锐显然不是其所具备的显著基因，对于未来赛道投资的可能性就更难落在酷狗和酷我。

在增量难于开发的环境中，把存量打包是在资本市场最好的救急，但要在泡沫破掉之前顺利逃生，可能就只有IPO了。但这样的IPO更多是一场九死一生的豪赌，是一种无奈的自断右臂式的自救。这场“酷狗式”的大合并中，1+1+1终究还是小于3。